Сайт Александра Вагенлейтера

Сайт Александра Вагенлейтера

Интервью с Chudi Land. Секреты качественного подкастинга

Рад представить новое интервью с известным подкастером, саунддизайнером и саундпродюсером Chudi Land, автором блога chudiland.blogspot.ru. Кроме прочего, он профессионально озвучивает статьи и книги. А недавно сделал мне удивительный джингл, после чего мы договорились сделать такое интервью, которое будет полезно начинающим подкастерам, и не только.

Чуди — аудиомастер. В интервью он рассказал, с чего начинал сам, о своих первых озвученных аудиокнигах, своих радиошоу. А также о своих различных аудиоучителях.

«Должно быть постоянное недовольство тем, что у тебя получается. То есть если ты доволен — это конечно очень клево! Но для того, чтобы объективно ты был этим доволен – нужно очень хорошо постараться» Chudi Land

Он объяснил роль общества и свою, как главного критика, в оценке того, как ты делаешь подкаст. А также о различных составляющих подкастинга, например, о технической стороне вопроса, выборе микрофона.

Кроме подкастинга, он рассказал о своих увлечениях, например, про трансовую музыку. Поделился своим мировоззрением. Дал совет новичкам и предложил ответить на любые Ваши вопросы по теме ведения своих аудиокастов в Сети.

Впечатлила его идея про аудиоблоги, которая вполне может стать новым направлением блогосферы, заменив грубое и непривычное «подкастинг». Причем, автором слова «аудиоблог», как оказалось, является сам Чуди, произнесший его однажды среди коллег на одной из офлайн встреч.

В общем, слушайте сами!

 

Послушать:

Ссылки на ресурсы Chudi Land, которые были упомянутыми в интервью:

Сайт с аудиокнигами проекта «АудиоВеды»
Официальный сайт радиостанции «Русич»
Блог студии «Яр»

PS. К слову, за рамками этого интервью, Чуди преподал мне важные уроки, которые мне обязательно помогут.

Похожие записи:


Понравилась запись? Поделитесь ею в соцсетях!

24 комментария

  • Ответить Иван |

    Аудио-Блог — правильное название. Что за подкастинг такой? Даже комп подчёркивает это слово красным, поскольку его не знает. Тематика компьютерно-сетевая, а комп не в курсе. Не все знают, что такое блог, а тут подкастинг. Чуди молодец, правильно переименовал. Не надо отпугивать людей, которых ещё даже не заполучили. Слово подкастинг надо забыть, во всяком случае на ближайшее время.
    Само ведение блога или иное предоставление информации в виде звука считаю перспективным. Я, например, не люблю читать, хоть приходится делать это часто. Таких людей много. Но даже тот, кто читать любит не всегда может это делать — например, за рулём автомобиля или в переполненном транспорте. Конечно у аудио тоже есть минусы. Те кто очень быстро читают будут испытывать дискомфорт, нельзя также просто сделать паузу или перечитать отрывок второй раз и т.п. На этом блоге вообще сложно перематывать и точность +- одна минута — это не гуд.
    Интересно сравнивать качество записи голоса гостя и качество, если тут применимо это слово, записи голоса ведущего. Не думал, что даже дешёвые микрофоны дают такой паршивый звук как у ведущего (Александра). Но тут это очень видно, т.е. слышно. Также дикция гостя и дикция Александра. Контраст дикий. Александр, вы же понимали, что человек специалист в своей области и просто на подсознании должны были стараться говорить чётко, не глотая фразы, выдерживая паузы, меняя интонацию и скорость, если надо, но вы просто шумели. Это часто был просто шум, состоящий из слов. Я замечаю, что начинаете интервью вы обычно не плохо, но потом скатываетесь в рассуждения, при этом не можете чётко сформулировать то, что хотите сказать. Возьмите себе за правило формулировать вопрос в одно простое предложение. Потом, когда научитесь, уже переходите к более длинным предложениям и к философским монологам. Ну и голос. Если вы делаете интервью в аудио формате, то вам надо что-то делать со своим голосом. Даже не с самим голосом, а с владением им.

    Чуди, а как вы относитесь к Левитану.
    Также интересно ваше отношение к Ивану Краско.
    Разумеется, имеется в виду их звучание.

  • Ответить chudi |

    Иван, доброго вам времени суток, спасибо за внимание к этому интервью и за ваши замечания и вопросы. Минусы и плюсы есть абсолютно у всего, здесь речь идёт уже о повальном увлечении скорее. Мне ежемесячно приходили раньше и до сих пор рпродолжают приходить отзывы на проекты именно в том ключе, что, мол, мы не успеваем читать и аудио для нас чуть не спасение. Скорость и прочие технические моменты — это уже к потребителю. Существуют режимы ускорения или замедления воспроизведения, короче, это решаемо. Моё дело — стараться поставлять качественное звучание.
    Я не Александр и отвечать на критику в его адрес не стану, но поскольку я знаю, как звучит Логитек, то могу сказать, что в данном случае это получилась паршивая запись именно со скайпа. «Вживую» записывает очень качественно и почти неотличимо от Rode. Скоро вы в этом убедитесь (надеюсь).
    О Левитане могу сказать лишь то, что слушал его голос и знаю, что он легендарный диктор, на которого равнялись многие современные дикторы, а кое-кто равняется и до сих пор, но у меня не сложилось «уцепиться» за него. Про Ивана Краско я вообще не знаю почти ничего, кроме того, что он актёр, сыгравший в огромном количестве фильмов.
    Спасибо большое за ваш комментарий!

  • Ответить chudi |

    Наверное, стоит дать здесь дополнительные ссылки на мои ресурсы, чтобы слушатели могли бы ознакомиться с упомянутыми в интервью проектами:

    http://audiovedy.inglia.net — Сайт с аудиокнигами проекта «АудиоВеды»
    http://www.radiorusich.info — Официальный сайт радиостанции «Русич»
    http://yarstudio.tumblr.com — Блог студии «Яр»

    http://www.ruspod.ru — Сайт Независимой Ассоциации Русскоязычных Подкастеров
    А вот здесь можете послушать архив первого подкастера рунета, того самого Алексея Андреева АКА Мэри Шелли http://net.justos.org/podcast

    Ну и заодно можете подписываться на меня в твиттере http://www.twitter.com/chudiland
    и вконтакте http://www.vkontakte.ru/chudiland 😉

    И наверное стоит дать пару уточнений. Фон, который даёт Rode Podcaster — в пределах -70 — -65 Дб. -30 это я маленько напутал с фоновой музыкой. И когда я сказал Билл Гейтс — я имел ввиду Стива Джобса. Незнаю, откуда там взялся Гейтс =) Его я гением, вообще говоря, не считаю.
    Вроде всё.

  • Ответить Иван |

    Ивана Краско я назвал именно потому, что он участвует в огромном количестве радиоспектаклей и на сегодня едва ли не самый, а может и самый большой профессионал в этом деле. Странно, что вы его не знаете в этом качестве. Чуть ли не каждый второй радиоспектакль на Радио России (радиоточка с советских времён — в новых домах часто отсутствует) с его участием. Плюс он озвучивает социальную рекламу на радио, в коммерческой рекламе замечен не был, во всяком случае мной.
    Касаемо скорости чтения. Вы наверно не знаете с какой скоростью некоторые люди читают. Скоростное чтение даже название имеет «читать наискосок». Звук при таком ускорении превратиться в однотонный писк.
    Значит звук писался на вашей стороне? Тогда понятно. Похоже что говорил робот, а не Александр.

    Александр, не обижайтесь на критику. Я старался аргументировать всё сказанное. Может вы сами не видите (не слышите) недостатки и тогда она несёт благо. Сейчас подумал, что вам надо исправить. Попробуйте говорить более размеренно. Это не только улучшит звучание, но и даст вам время продумать фразу до конца. Вы часто начинаете говорить предложение, потом, не закончив, поправляете, уточняете и опять продолжаете. В итоге нет чёткой смысловой линии — вы сами её сбили в середине несколько раз. И даже когда предложение без вставок и поправок оно часто витиевато. Примерно также писал свои стихи Нострадамус — теперь их можно интерпретировать как хочешь, всё верно, или наоборот, не верно, не поймёшь. Кто-то сказал: «Только человек доскональна понимающий суть явления может объяснить его в двух словах». Чехов А.П. говорил: «Краткость — сестра таланта».

    • Ответить chudi |

      Иван, звук писался с обоих сторон, какую именно версию выбрал в итоге Александр, я не знаю.
      Да, я не обращал внимания на Краско, как я уже говорил, моя зона интереса пока что ограничивалась преимущественно фантастикой. Возможно, настанет время, когда мне понадобится изучить труды и других дикторов.

    • Ответить Alexandr Vagenleyter |

      Иван, я не обижаюсь, наоборот, предметная критика для меня очень важна..
      Я умею слышать и на самом деле очень люблю такие вещи слушать, даже если они где-то там что-то внутри задевают, как это бывает с человеческим самолюбием, эгоизмом и т.п…

      Нострадамуст был талант, и как правильно сказал талант Чехов А.П.: «Краткость — это сестра таланта» Т.е. краткость – это что-то родственное таланту, и по вашему помогающее ему (что безусловно в большинстве случаев).

      ”Должно быть постоянное недовольство тем, что у тебя получается. То есть если ты доволен – это конечно очень клёво! Но для того, чтобы объективно ты был этим доволен – нужно очень хорошо постараться” Chudi Land

      Мне очень понравилась эта фраза, как и сам Чуди. Я не скажу, что я доволен своими интервью в техническом понимании, но уверяю, это со временем сильно измениться, Чуди очень помог мне, как во время интервью, так и «до» и «после»
      Он дал бесценные на тот мой момент рекомендации, и мы записали еще одно интервью, которое к сведенью абсолютно чистое с обеих сторон, записанное на текущих микрофонах.

      Я вообще рекомендую этого Автора, его творчество и его контакты.

      А вам Иван я еще так скажу – Большое спасибо за Вашу критику, советы и рекомендации в примерах, мне безумно льстит и радует знакомство с Вами, я с удовольствием обрадую Вас новыми интервью, сделанными Талантливо и технически Достойно. Верю в это!

      Друзья, задавайте вопросы Чуди 😉

      • Ответить Иван |

        «Т.е. краткость – это что-то родственное таланту, и по вашему помогающее ему (что безусловно в большинстве случаев).»
        Нет, краткость таланту не помогает, наверно. Толстой, например, талант, но краткостью не отличался. Ещё поговорка: «Всё гениальное — просто». В простом нет ничего лишнего, и в этом прелесть. Вам нужно лишнее? Лишнее мешает, а значит без него лучше. Не тратьте время своих слушателей — доносите информацию кратко, но интересно и доступно.

        ”Должно быть постоянное недовольство тем, что у тебя получается. То есть если ты доволен – это конечно очень клёво! Но для того, чтобы объективно ты был этим доволен – нужно очень хорошо постараться” Chudi Land
        Можно быть довольным, и это будет объективно, но это чувство может быть вызвано не всегда оправдано. Можно сделать полную халтуру и быть этим довольным. С одной стороны в высказывании есть указание на необходимость быть недовольным, а с другой стороны есть утверждение, что быть довольным «клёво». Получается, Чуди считает то, что клёво быть не должно. При этом он приводит рецепт того, что должно принести «клёвость» — нужно очень хорошо стараться. Получается, нужно очень хорошо стараться, чтобы получилось то, чего быть не должно. Это очень странная философия. Тут имеет место смысловая ошибка в высказывании. Видимо, чуди хотел сказать нечто иное, чем сказал. Александр, вы даже из фраз других людей выбираете те, которыми говорите сами.

        Предположу, что Чуди имел в виду следующее:
        «К себе надо всегда относиться критично. И только объективно качественно выполненная работа должна вызывать чувство удовлетворения».
        Надо уметь отличать действительно качественный продукт от халтуры, но если работу сделал хорошо, то этим можно быть довольным. Пушкин про себя говорил: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын». Понимал, что то, что он делает — он делает круто. Как понять что работа качественная? Приведу опять поговорку: «Всё познаётся в сравнении». Именно сравнивая себя с остальными можно сделать вывод о качестве. Но тут очень сложно сделать объективный вывод. Да и где эта объективность? Уж всяко это не мнение большинства. Видимо объективность — это мнение квалифицированного меньшинства. Эту фразу (не дословно) я запомнил от какого-то депутата.

        • Ответить Alexandr Vagenleyter |

          Фраза Чуди была частью диалога о Профессионалах,
          точнее этой фразой, если вы помните, он объяснял условия, при которых профессиональный рост возможен.
          Спасибо что поделились впечатлением по Цитате, я допишу в статье то, о чем в ней говорил Чуди, чтобы не казалось, что он говорил о пессимизме и т.п.

          Про таланты и моё начало –
          Иван, я признаю, что моя манера вести интервью для некоторых непривычна, особенно это заметно на фоне других манер, которых в сети полно (я о подкастах и интервьюерах вообще)
          Что самое интересное, я не старался кого-то копировать, я вообще особо никого не слушал и не планировал эту деятельность. Все получилось неожиданно и развивается как есть.
          Безусловно, технических прогресс не за горами, каждое новое интервью улучшается, очевидно, что мной приобретаются новые навыки и опыт, также мне помогают разные люди в этом – и советами и критикой, и работой над совместными проектами.

          Однозначно мой голос, моя дикция и мой стиль – будут чисто моими. Мне конечно жаль, что это подойдет не всем, но не возможно угодить всем, а критика конечно полезна.

          • Иван |

            Да не надо ничего подправлять. Всем понятно, что имел в виду Чуди. Просто если дословно проанализировать его высказывание получится глупость. Но наскоком фраза понимается правильно. Это как раз к умению строить правильные предложения. Но Чуди построил эту фразу налету. Сложно с ходу говорить всегда правильно. Думаю, если бы он это писал, то такого предложения бы не появилось. Я подивился тому, что вы выбрали именно эту фразу, а не тому, что он её сказал.
            Александр, вы выглядите не хуже основной массы из интернета. Просто надо равняться на лучших. Смотрите на ведущих с телевидения. Вот тут вы отстаёте круто, очень круто.
            Голос вам менять не надо, а вот дикцию менять обязательно.
            Стиль? Ха. У вас уже появился стиль? Охарактеризуйте пожалуйста его.
            Ваше последнее предложение звучит странно. Это как если бы представители ВАЗа заявили — нельзя построить автомобиль, который нравился бы всем, нам жаль, что Приора подойдёт не всем, но это наш стиль. Александр, Приора — это не стиль — это ведро.

        • Ответить Алекс Лайт |

          Я объясню, чтоб вы не ломали голову. Объективность — это нечто, не зависящее от личного мнения. Это нечто, проверенное широким кругом потребителей и временем. Никто не скажет, что у Влада Коппа плохие программы, или у Дениса Верового — плохие аудиокниги. Кому-то они просто не нравятся, но это другое. Так вот, чтобы быть объективно довольным — нужно, во-первых, чтоб плодами труда были довольны твои слушатели, во-вторых — чтобы ты сам себе мог сказать — да, у меня получилось не хуже. Я достиг того, чего собирался. Здесь подразумевается простое понятие честности перед самим собой. Это и есть объективность. Надеюсь, объяснил понятно.

          • Иван |

            Значит объективность определяется широким кругом потребителей? Законы квантовой физики тоже надо определять вынесением на референдум? Я то как раз считаю, что определять объективность должно квалифицированное меньшинство. Но об этом я уже писал.

            Чтобы быть объективно довольным, надо чтобы произошли события, которые сделают человека довольным. Но как я уже писал — это не имеет никакого отношения к качеству работы, тут всё зависит от человека. Я уже построил предложение так как оно должно звучать. Повторю: «К себе надо всегда относиться критично. И только объективно качественно выполненная работа должна вызывать чувство удовлетворения». У вас просто не получается отразить в тексте свои мысли. Но то, что вы имели в виду я понял ещё из первого поста. Я лишь указал на то, что фраза построена неверно. В общем, с точки зрения семиотики, проблемы с уровнем прагматики.

          • Алекс Лайт |

            Иван, у меня прекрасно получается отобразить СВОИ мысли в тексте. И у меня не стояло задачи отображать в тексте ВАШИ мысли. Не путайте, пожалуйста, эти понятия.

          • Иван |

            Если вы всё-таки имели в виду то, что написали — то вы имели в виду чушь. Но я всё же склоняюсь к тому, что уже озвучил. А именно то, что вы не можете отразить свои мысли в тексте. В противном случае вам к врачу. А откуда вам известно, что у вас «ПРЕКРАСНО» получается отражать свои мысли? У меня например такого впечатления не сложилось. И я обосновал свой ответ разложив вашу фразу на составляющие. Вы опять неверно составили фразу. Она должна звучать так: «Мне кажется, что у меня прекрасно получается отобразить СВОИ мысли в тексте». Но ключевое слово тут: «Кажется».

          • Александр Вагенлейтер |

            У Чуди прекрасно получается отражать мысли в тексте. Иван, вы почитайте сначала его блог и его другие проекты.

            Также по качеству звука,
            скоро сообщу вам еще одно интервью с Чуди, мы сделали его для проекта Ариом.ру,
            а пока предлагаю посмотреть качество записи и прокомментировать эту работу http://vagenleyter.ru/category/investomaniya/

            Это большое новое шоу Рунета, называется проект «Инвестомания», я его ведущий, проведите аудит по качеству звука (в теме можете так и написать, «по уже сложившейся традиции хочу сказать о качестве самой записи…» а далее сами, что первое придет на ум)

  • Ответить Иван |

    chudi: «И когда я сказал Билл Гейтс — я имел ввиду Стива Джобса. Незнаю, откуда там взялся Гейтс =) Его я гением, вообще говоря, не считаю».

    Стив Джобс по сравнению с Бллом — пацан. Последние события, конечно не слабо попиарили Джобса, да и сам Джобс человек выдающийся — несомненно. Но Гейтс…

    Билл Гейтс — основоположник продажи софта. Ранее софт продавался вместе с устройством. По сути Гейтс совершил революцию. Ни одно достижение Джобса и близко не стоит с этим достижением Гейтса. Гейтс создал не продукт, а целую отрасль.
    Билл Гейтс — более 10 лет являлся самым богатым человеком на планете, при этом заработал деньги честно в отличии от российских олигархов.
    Билл Гейтс — отдал большую часть своих денег на благотворительность. А эта часть была почти 30 млр баксов.

    О каком Джобсе вы говорите? Кто такой Джобс?

    • Ответить chudi |

      Доброго времени суток, Иван. Вы наверное, не помните, но именно Стив Джобс ввёл понятие персонального компьютера в обиход (по сути ему мы обязаны существованием персоналок и ноутбуков), изобрёл USB-порт, и «мышку». Да, и под его руководством была создана самая стабильная и дружественная для пользователя ОС на данный момент. Впрочем, всё это вы наверняка и без меня знаете, это я так, напоминаю на всякий случай. Ну а ещё именно его детищем является подкастинг, как массовое явление.

      • Ответить Иван |

        ПК и грызун вещи достойные. ЮСБ уже так себе, так каждый интерфейс можно вспомнить. Хотя мы с вами не придумали ни одного:)
        Если Mac «самая стабильная и дружественная для пользователя ОС «, то почему весь мир сидит на Винде? Мазохизм?
        Как я уже писал Стив Джобс человек выдающийся — несомненно. Просто Билл Гейтс ещё более крут.

        • Ответить Алекс Лайт |

          Я не меряю людей параметрами «ещё более», нет амперметра, для измерения крутизны. Тот параметр, который вы привели, популярность ОС, обусловлена всего лишь дешевизной ПК-железа. Если бы продукция Apple была столь же дёшева, мы все сейчас сидели бы на OS X. Потому что (спросите любого техника из компьютерного салона) операционная система Windows — это действительно извращённый мазохизм.
          Её распространённость обусловлена лишь распространённостью железа. И это вовсе не значит, что Гейтс «круче», это значит, что он просто подсуетился вовремя. Кто-то создаёт само понятие персонального компьютера, а кто-то делает его обыденностью. Не всем всё в одни руки.

          • Иван |

            Видимо тогда популярность Айфона вызвана его дешевизной. Но я, наверно, не везучий, всё никак не могу попасть в тот магазин, где продаются эти дешёвые Айфоны. Вы полагаете, что для определения юзабилити ОС надо спросить об этом у сотрудника компьютерного салона? Вы ставите меня в тупик, не знаю что и ответить… А вы сами пользуетесь OS X или вообще пользовались этой системой когда-нибудь?

            Если у вас нет амперметра для определения крутизны, то каким образом вы определяетесь, на кого равняться, и почему вы привели в пример Джобса? Уж не сотрудник ли компьютерного салона вам подсказал?

Post a comment